管生產(chǎn)必須管安全
發(fā)生事故先追責直線管理人員！
案例一：無人傷亡，分管設備副總、生產(chǎn)技術(shù)部經(jīng)理、設備部經(jīng)理等4人被追刑責
2021年5月6日3時13分許，位于寧波市北侖區(qū)青峙化工園區(qū)的寧波某精化股份有限公司作業(yè)三部20萬噸/年乙苯-苯乙烯裝置發(fā)生一起爆燃事故，事故造成乙苯-苯乙烯裝置區(qū)嚴重受損，周邊企業(yè)部分建筑物門窗等損壞，未造成人員傷亡，直接經(jīng)濟損失約853.28萬元。
?
經(jīng)調(diào)查，本次事故的直接原因為進行苯塔頂蒸汽發(fā)生器管束更換作業(yè)后，封頭法蘭面緊固不到位，部分螺栓長度不符合設計要求，未經(jīng)質(zhì)量檢查和耐壓試驗，未進行開車前安全條件確認，直接投入運行，苯塔頂蒸汽發(fā)生器封頭管箱側(cè)墊片密封失效，封頭內(nèi)高濃度苯烴化液（苯含量98.91%）從法蘭處噴出，與空氣混合形成爆炸性氣體，遇高溫蒸汽管道發(fā)生爆燃，裝置管路破裂易燃物料泄漏燃燒。經(jīng)認定，該事故是一起一般生產(chǎn)安全責任事故。
調(diào)查組建議4人移送司法機關追究刑事責任人員，分別是：
靳某相，分管設備副總經(jīng)理。其安全生產(chǎn)責任履職不到位，對事故發(fā)生負有直接領導責任，涉嫌重大責任事故罪，建議由公安司法機關依法追究刑事責任。
章某，總經(jīng)理助理兼生產(chǎn)技術(shù)部經(jīng)理。在明知無苯塔系統(tǒng)開停工方案的情況下，對未經(jīng)安全條件確認就投入生產(chǎn)的違法違規(guī)行為沒有制止；在事故調(diào)查期間，參與偽造《ER26201/ER26202管束更換停工方案》。其安全生產(chǎn)責任履職不到位，對事故發(fā)生負有直接領導責任，涉嫌重大責任事故罪，建議由公安司法機關依法追究刑事責任。
陶某，設備部經(jīng)理。其安全生產(chǎn)責任履職不到位，對事故發(fā)生負有直接管理責任，涉嫌重大責任事故罪，建議由公安司法機關依法追究刑事責任。
崔某昌，設備檢修隊維修班組長。其安全生產(chǎn)責任履職不到位，對事故發(fā)生負有直接責任，涉嫌重大責任事故罪，建議由公安司法機關依法追究刑事責任。
同時建議給予總經(jīng)理瞿濱、設備部專職安管員劉紅軍行政處罰。此外，相關企業(yè)和單位也被給予行政處罰或處理。
案例二：無人傷亡，總經(jīng)理、生產(chǎn)部副部長以“重大責任事故罪”追責
2020年1月14日下午1時40分許，廣東珠海高欄港某石化設備有限公司重整與加氫裝置預加氫單元發(fā)生閃爆，暫未發(fā)現(xiàn)人員傷亡。從市民拍攝的現(xiàn)場視頻可以看到，爆炸現(xiàn)場火光沖天，濃煙滾滾。
?
?
2021年6月，由市安委辦牽頭組成事故評估組，市應急管理局、市市場監(jiān)督管理局、市總工會、金灣區(qū)應急管理局等單位共11人參加評估工作。事故評估組依據(jù)《安全生產(chǎn)法》《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》《生產(chǎn)安全事故防范和整改措施落實情況評估辦法》《事故調(diào)查報告》調(diào)查評估事故發(fā)生單位和有關單位責任追究和整改措施落實情況。評估組采取調(diào)閱事故原始檔案、查閱相關文件資料、現(xiàn)場檢查、聽取匯報等方式，深入開展評估工作，形成了事故整改措施落實情況的評估報告。
事故責任人員責任追究落實情況：
刑事責任追究落實情況：
1.譚某軍，公司總經(jīng)理
處理建議：因涉嫌重大責任事故罪，建議移送司法機關處理。
處理落實情況：2020年7月，被高欄港區(qū)公安分局取保候?qū)彛?020年11月3日，珠海市公安局高欄港區(qū)公安分局將其移送檢察院審查起訴。
2.曹某，公司生產(chǎn)技術(shù)部副部長
處理建議：因涉嫌重大責任事故罪，建議移送司法機關處理。
處理落實情況：2020年7月，被高欄港區(qū)公安分局取保候?qū)彛?020年11月3日，珠海市公安局高欄港區(qū)公安分局將其移送檢察院審查起訴。
案例三：4人追刑責，廣東“7·22”爆炸事故
2021年7月22日10時26分許，茂名高新工業(yè)園西南片區(qū)廣東某新材料科技有限公司甲類A車間R1202反應釜發(fā)生爆炸火災事故，未造成人員傷亡，但導致事發(fā)反應釜解體，爆車間及車間內(nèi)反應設備、管道和建筑物框架嚴重損毀，直接經(jīng)濟損失1174074.58元。
直接原因：
公司首次試生產(chǎn)二叔丁基過氧化氫(DTBP)時，冒險采用未經(jīng)審查同意的工藝流程，擅自改變投料順序，降低反應溫度，嚴重超量使用催化劑（硫酸）進行試生產(chǎn)，造成反應失控，物料從反應釜人孔高速噴出，形成的霧狀易燃氣體在空氣中達到爆炸極限，遇到霧狀物料相互高速磨擦撞擊產(chǎn)生靜電放電的電火花，引起燃燒爆炸，隨即反應釜爆炸解體、生產(chǎn)車間發(fā)生多次燃爆，造成車間建筑物及車間內(nèi)設備、管道、設施嚴重損毀。
事故追責：
1.林某官，公司廠長兼總工程師，不履行安全生產(chǎn)管理職責。制定的生產(chǎn)方案與經(jīng)依法批準的二叔丁基過氧化氫（DTBP）工藝流程不一致，且未經(jīng)反應熱安全風險評估，但仍然提交會議研究討論并提交審批；生產(chǎn)二叔丁基過氧化氫（DTBP）過程中，在未按照國家有關規(guī)定取得過氧化工藝特種作業(yè)操作證的情況下違規(guī)頂崗操作；在具體進行操作時，在DCS系統(tǒng)手動往R1202反應釜夾套加冷卻水(目的是要降低反應釜內(nèi)物料溫度），將叔丁醇調(diào)節(jié)閥開度由44%增加到54%加快了叔丁醇投料速度，造成反應失控，導致事故發(fā)生，涉嫌刑事犯罪，建議司法機關依法立案偵查。
2.林某成，公司法定代表人林有成作為公司的安全生產(chǎn)第一責任人，不履行安全生產(chǎn)管理職責，組織召開會議研究通過的生產(chǎn)方案與經(jīng)依法批準的二叔丁基過氧化氫（DTBP）工藝流程不一致；同意生產(chǎn)未經(jīng)反應熱安全風險評估的二叔丁基過氧化氫（DTBP）生產(chǎn)方案；未制止擅自改變工藝嚴重違法違規(guī)行為的發(fā)生，導致事故發(fā)生，涉嫌刑事犯罪，建議司法機關依法立案偵查。
3.朱某，公司總經(jīng)理，不履行安全生產(chǎn)管理職責，未按規(guī)定組織從業(yè)人員對二叔丁基過氧化氫（DTBP）的操作規(guī)程、生產(chǎn)方案、工藝流程等安全教育培訓；審核同意的生產(chǎn)方案與經(jīng)依法批準的二叔丁基過氧化氫（DTBP）工藝流程不一致，且未經(jīng)反應熱安全風險評估；未制止擅自改變工藝嚴重違法違規(guī)行為的發(fā)生，導致事故發(fā)生，涉嫌刑事犯罪，建議司法機關依法立案偵查。
案例四：車間主任犯重大責任事故罪獲刑
2019年5月10日9時許，在某板紙公司污水處理車間，機修工張某1在加裝排水管上的閘板閥過程中，違章擅自進入封閉的污水池彩鋼房，后中毒墜入池內(nèi)引發(fā)事故，污水處理車間工人房自來、錢某在未采取任何防護措施的情況下，違規(guī)進入污水池盲目施救導致事故擴大。該事故造成張某1、房自來、錢某死亡。經(jīng)鑒定，張某1心血中檢出硫化氫及甲硫醚，房自來心血中檢出甲硫醚，錢立忠心血中檢出甲硫醚，分析三人生前有吸入硫化氫氣體的過程，死亡原因為溺死。
被告人金俊安作為某板紙公司污水處理車間主任，安全教育培訓不到位，致使員工對有限空間內(nèi)有毒有害氣體的危害性認識不足，在房自來、錢某進入有限空間內(nèi)救人前沒有及時告知配戴防毒面具，造成房自來、錢某二人因盲目施救而中毒后跌入污水池內(nèi)溺亡，對事故的發(fā)生和擴大負有主要責任。案發(fā)后，被告人金俊安在公安機關詢問時主動交待了其罪行。
被告人金俊安作為某板紙公司污水處理車間主任，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，發(fā)生重大傷亡事故，致三人死亡，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成重大責任事故罪。故公訴機關對被告人金俊安的指控成立。被告人金俊安在案發(fā)后公安機關尚未確定犯罪嫌疑人，尚在一般排查詢問時主動交代自己罪行，應視為自動投案，且到案后能如實供述其犯罪事實，屬自首。綜合考慮被告人金俊安自首及本案民事賠償問題已和解等情節(jié)，對被告人金俊安予以從輕處罰。公訴機關的量刑建議及其辯護人提出對被告人金俊安從輕處罰的辯護意見，本院均予以采納。
根據(jù)本案的事實及情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款，第六十七條第一款，第第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：被告人金俊安犯重大責任事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
案例五：車間出事故，班組長以重大責任事故罪被判刑！
事故案例：賈某擔任南京一公司的電焊組組長期間，因招聘不具備焊工資質(zhì)的工人舒某從事壓力焊特種作業(yè)，且未向上級部門或項目組報備，致使舒某獨自一人在焊接現(xiàn)場違章作業(yè)時遭電擊死亡。
最終南京市六合區(qū)人民法院判決賈某違反安全生產(chǎn)管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成重大責任事故罪。處有期徒刑一年，緩刑一年。
案例六：員工被卷入機器身亡，廠長因重大勞動安全事故罪，被判刑！
2019年7月23日晚，常熟市某針織整理有限公司梳毛機生產(chǎn)線帶班覃某在該公司白坯燙光車間上班期間，在梳毛機操作作業(yè)時手臂被梳毛機輥輪卷入導致受傷，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當晚死亡。
經(jīng)偵查，被告人趙學松作為常熟市某針織整理有限公司廠長，負責公司日常生產(chǎn)經(jīng)營活動，未履行安全生產(chǎn)管理職責，疏于安全生產(chǎn)管理工作，未及時發(fā)現(xiàn)并消除梳毛機出布口輥輪處防護欄缺失的事故隱患，未按規(guī)定為職工發(fā)放符合要求的勞動防護用品，對職工安全教育培訓不到位，導致事故的發(fā)生。
經(jīng)法醫(yī)學鑒定，被害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。案發(fā)后，常熟市某針織整理有限公司已與被害人家屬達成調(diào)解協(xié)議并賠償損失。案發(fā)后，被告人趙學松于2020年2月24日經(jīng)通知后至常熟市公安局大義派出所投案，后如實供述了自己的犯罪事實。被告人趙學松犯重大勞動安全事故罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
案例七：董事長、總經(jīng)理、副總經(jīng)理等10人被追刑責
2019年3月31日，蘇州昆山市昆山某精密金屬有限公司機加工車間外一存放鎂合金碎屑廢物的集裝箱發(fā)生爆燃事故，造成7人死亡、5人受傷。
?
案例八 ：一張動火票，沒出事故，總經(jīng)理也被拘留
2020年8月8日8時30分許，天津某石油儲運有限公司委托天津市大灘機電工程有限公司對二號裝卸車站臺原有棄用管線進行電氣焊作業(yè)。公司總經(jīng)理韓某、儲運部負責人趙某某、安監(jiān)部負責人劉某、機電部負責人（現(xiàn)場監(jiān)火員）馬某某違規(guī)開具《動火安全作業(yè)證》。隨后，電焊工唐某某進場作業(yè)，現(xiàn)場監(jiān)火員馬某某擅自離開現(xiàn)場。經(jīng)濱海新區(qū)應急管理局前期調(diào)查，確認該作業(yè)存在違規(guī)使用明火作業(yè)的違法行為，情節(jié)嚴重，涉嫌違反《中華人民共和國消防法》第六十三條之規(guī)定，移送公安機關處理。
隨著新《安全生產(chǎn)法》、《刑法》修正案的實施，2022年起，對于嚴重違法行為，即使未發(fā)生安全事故，也將追究刑事責任！用倒逼機制，促使企業(yè)落實主體責任，安全生產(chǎn)責任不只是安全生產(chǎn)管理人員的，更是主要負責人，全體員工的。
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
