管生產(chǎn)必須管安全
發(fā)生事故先追責(zé)直線管理人員！
案例一：無人傷亡，分管設(shè)備副總、生產(chǎn)技術(shù)部經(jīng)理、設(shè)備部經(jīng)理等4人被追刑責(zé)
2021年5月6日3時(shí)13分許，位于寧波市北侖區(qū)青峙化工園區(qū)的寧波某精化股份有限公司作業(yè)三部20萬噸/年乙苯-苯乙烯裝置發(fā)生一起爆燃事故，事故造成乙苯-苯乙烯裝置區(qū)嚴(yán)重受損，周邊企業(yè)部分建筑物門窗等損壞，未造成人員傷亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約853.28萬元。
?
經(jīng)調(diào)查，本次事故的直接原因?yàn)檫M(jìn)行苯塔頂蒸汽發(fā)生器管束更換作業(yè)后，封頭法蘭面緊固不到位，部分螺栓長度不符合設(shè)計(jì)要求，未經(jīng)質(zhì)量檢查和耐壓試驗(yàn)，未進(jìn)行開車前安全條件確認(rèn)，直接投入運(yùn)行，苯塔頂蒸汽發(fā)生器封頭管箱側(cè)墊片密封失效，封頭內(nèi)高濃度苯烴化液（苯含量98.91%）從法蘭處噴出，與空氣混合形成爆炸性氣體，遇高溫蒸汽管道發(fā)生爆燃，裝置管路破裂易燃物料泄漏燃燒。經(jīng)認(rèn)定，該事故是一起一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故。
調(diào)查組建議4人移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任人員，分別是：
靳某相，分管設(shè)備副總經(jīng)理。其安全生產(chǎn)責(zé)任履職不到位，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議由公安司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
章某，總經(jīng)理助理兼生產(chǎn)技術(shù)部經(jīng)理。在明知無苯塔系統(tǒng)開停工方案的情況下，對(duì)未經(jīng)安全條件確認(rèn)就投入生產(chǎn)的違法違規(guī)行為沒有制止；在事故調(diào)查期間，參與偽造《ER26201/ER26202管束更換停工方案》。其安全生產(chǎn)責(zé)任履職不到位，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議由公安司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
陶某，設(shè)備部經(jīng)理。其安全生產(chǎn)責(zé)任履職不到位，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接管理責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議由公安司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
崔某昌，設(shè)備檢修隊(duì)維修班組長。其安全生產(chǎn)責(zé)任履職不到位，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議由公安司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
同時(shí)建議給予總經(jīng)理瞿濱、設(shè)備部專職安管員劉紅軍行政處罰。此外，相關(guān)企業(yè)和單位也被給予行政處罰或處理。
案例二：無人傷亡，總經(jīng)理、生產(chǎn)部副部長以“重大責(zé)任事故罪”追責(zé)
2020年1月14日下午1時(shí)40分許，廣東珠海高欄港某石化設(shè)備有限公司重整與加氫裝置預(yù)加氫單元發(fā)生閃爆，暫未發(fā)現(xiàn)人員傷亡。從市民拍攝的現(xiàn)場視頻可以看到，爆炸現(xiàn)場火光沖天，濃煙滾滾。
?
?
2021年6月，由市安委辦牽頭組成事故評(píng)估組，市應(yīng)急管理局、市市場監(jiān)督管理局、市總工會(huì)、金灣區(qū)應(yīng)急管理局等單位共11人參加評(píng)估工作。事故評(píng)估組依據(jù)《安全生產(chǎn)法》《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》《生產(chǎn)安全事故防范和整改措施落實(shí)情況評(píng)估辦法》《事故調(diào)查報(bào)告》調(diào)查評(píng)估事故發(fā)生單位和有關(guān)單位責(zé)任追究和整改措施落實(shí)情況。評(píng)估組采取調(diào)閱事故原始檔案、查閱相關(guān)文件資料、現(xiàn)場檢查、聽取匯報(bào)等方式，深入開展評(píng)估工作，形成了事故整改措施落實(shí)情況的評(píng)估報(bào)告。
事故責(zé)任人員責(zé)任追究落實(shí)情況：
刑事責(zé)任追究落實(shí)情況：
1.譚某軍，公司總經(jīng)理
處理建議：因涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議移送司法機(jī)關(guān)處理。
處理落實(shí)情況：2020年7月，被高欄港區(qū)公安分局取保候?qū)彛?020年11月3日，珠海市公安局高欄港區(qū)公安分局將其移送檢察院審查起訴。
2.曹某，公司生產(chǎn)技術(shù)部副部長
處理建議：因涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議移送司法機(jī)關(guān)處理。
處理落實(shí)情況：2020年7月，被高欄港區(qū)公安分局取保候?qū)彛?020年11月3日，珠海市公安局高欄港區(qū)公安分局將其移送檢察院審查起訴。
案例三：4人追刑責(zé)，廣東“7·22”爆炸事故
2021年7月22日10時(shí)26分許，茂名高新工業(yè)園西南片區(qū)廣東某新材料科技有限公司甲類A車間R1202反應(yīng)釜發(fā)生爆炸火災(zāi)事故，未造成人員傷亡，但導(dǎo)致事發(fā)反應(yīng)釜解體，爆車間及車間內(nèi)反應(yīng)設(shè)備、管道和建筑物框架嚴(yán)重?fù)p毀，直接經(jīng)濟(jì)損失1174074.58元。
直接原因：
公司首次試生產(chǎn)二叔丁基過氧化氫(DTBP)時(shí)，冒險(xiǎn)采用未經(jīng)審查同意的工藝流程，擅自改變投料順序，降低反應(yīng)溫度，嚴(yán)重超量使用催化劑（硫酸）進(jìn)行試生產(chǎn)，造成反應(yīng)失控，物料從反應(yīng)釜人孔高速噴出，形成的霧狀易燃?xì)怏w在空氣中達(dá)到爆炸極限，遇到霧狀物料相互高速磨擦撞擊產(chǎn)生靜電放電的電火花，引起燃燒爆炸，隨即反應(yīng)釜爆炸解體、生產(chǎn)車間發(fā)生多次燃爆，造成車間建筑物及車間內(nèi)設(shè)備、管道、設(shè)施嚴(yán)重?fù)p毀。
事故追責(zé)：
1.林某官，公司廠長兼總工程師，不履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)。制定的生產(chǎn)方案與經(jīng)依法批準(zhǔn)的二叔丁基過氧化氫（DTBP）工藝流程不一致，且未經(jīng)反應(yīng)熱安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，但仍然提交會(huì)議研究討論并提交審批；生產(chǎn)二叔丁基過氧化氫（DTBP）過程中，在未按照國家有關(guān)規(guī)定取得過氧化工藝特種作業(yè)操作證的情況下違規(guī)頂崗操作；在具體進(jìn)行操作時(shí)，在DCS系統(tǒng)手動(dòng)往R1202反應(yīng)釜夾套加冷卻水(目的是要降低反應(yīng)釜內(nèi)物料溫度），將叔丁醇調(diào)節(jié)閥開度由44%增加到54%加快了叔丁醇投料速度，造成反應(yīng)失控，導(dǎo)致事故發(fā)生，涉嫌刑事犯罪，建議司法機(jī)關(guān)依法立案偵查。
2.林某成，公司法定代表人林有成作為公司的安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，不履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，組織召開會(huì)議研究通過的生產(chǎn)方案與經(jīng)依法批準(zhǔn)的二叔丁基過氧化氫（DTBP）工藝流程不一致；同意生產(chǎn)未經(jīng)反應(yīng)熱安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的二叔丁基過氧化氫（DTBP）生產(chǎn)方案；未制止擅自改變工藝嚴(yán)重違法違規(guī)行為的發(fā)生，導(dǎo)致事故發(fā)生，涉嫌刑事犯罪，建議司法機(jī)關(guān)依法立案偵查。
3.朱某，公司總經(jīng)理，不履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，未按規(guī)定組織從業(yè)人員對(duì)二叔丁基過氧化氫（DTBP）的操作規(guī)程、生產(chǎn)方案、工藝流程等安全教育培訓(xùn)；審核同意的生產(chǎn)方案與經(jīng)依法批準(zhǔn)的二叔丁基過氧化氫（DTBP）工藝流程不一致，且未經(jīng)反應(yīng)熱安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；未制止擅自改變工藝嚴(yán)重違法違規(guī)行為的發(fā)生，導(dǎo)致事故發(fā)生，涉嫌刑事犯罪，建議司法機(jī)關(guān)依法立案偵查。
案例四：車間主任犯重大責(zé)任事故罪獲刑
2019年5月10日9時(shí)許，在某板紙公司污水處理車間，機(jī)修工張某1在加裝排水管上的閘板閥過程中，違章擅自進(jìn)入封閉的污水池彩鋼房，后中毒墜入池內(nèi)引發(fā)事故，污水處理車間工人房自來、錢某在未采取任何防護(hù)措施的情況下，違規(guī)進(jìn)入污水池盲目施救導(dǎo)致事故擴(kuò)大。該事故造成張某1、房自來、錢某死亡。經(jīng)鑒定，張某1心血中檢出硫化氫及甲硫醚，房自來心血中檢出甲硫醚，錢立忠心血中檢出甲硫醚，分析三人生前有吸入硫化氫氣體的過程，死亡原因?yàn)槟缢馈?
被告人金俊安作為某板紙公司污水處理車間主任，安全教育培訓(xùn)不到位，致使員工對(duì)有限空間內(nèi)有毒有害氣體的危害性認(rèn)識(shí)不足，在房自來、錢某進(jìn)入有限空間內(nèi)救人前沒有及時(shí)告知配戴防毒面具，造成房自來、錢某二人因盲目施救而中毒后跌入污水池內(nèi)溺亡，對(duì)事故的發(fā)生和擴(kuò)大負(fù)有主要責(zé)任。案發(fā)后，被告人金俊安在公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)主動(dòng)交待了其罪行。
被告人金俊安作為某板紙公司污水處理車間主任，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，發(fā)生重大傷亡事故，致三人死亡，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。故公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人金俊安的指控成立。被告人金俊安在案發(fā)后公安機(jī)關(guān)尚未確定犯罪嫌疑人，尚在一般排查詢問時(shí)主動(dòng)交代自己罪行，應(yīng)視為自動(dòng)投案，且到案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬自首。綜合考慮被告人金俊安自首及本案民事賠償問題已和解等情節(jié)，對(duì)被告人金俊安予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議及其辯護(hù)人提出對(duì)被告人金俊安從輕處罰的辯護(hù)意見，本院均予以采納。
根據(jù)本案的事實(shí)及情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款，第六十七條第一款，第第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：被告人金俊安犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
案例五：車間出事故，班組長以重大責(zé)任事故罪被判刑！
事故案例：賈某擔(dān)任南京一公司的電焊組組長期間，因招聘不具備焊工資質(zhì)的工人舒某從事壓力焊特種作業(yè)，且未向上級(jí)部門或項(xiàng)目組報(bào)備，致使舒某獨(dú)自一人在焊接現(xiàn)場違章作業(yè)時(shí)遭電擊死亡。
最終南京市六合區(qū)人民法院判決賈某違反安全生產(chǎn)管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。處有期徒刑一年，緩刑一年。
案例六：員工被卷入機(jī)器身亡，廠長因重大勞動(dòng)安全事故罪，被判刑！
2019年7月23日晚，常熟市某針織整理有限公司梳毛機(jī)生產(chǎn)線帶班覃某在該公司白坯燙光車間上班期間，在梳毛機(jī)操作作業(yè)時(shí)手臂被梳毛機(jī)輥輪卷入導(dǎo)致受傷，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)晚死亡。
經(jīng)偵查，被告人趙學(xué)松作為常熟市某針織整理有限公司廠長，負(fù)責(zé)公司日常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，疏于安全生產(chǎn)管理工作，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除梳毛機(jī)出布口輥輪處防護(hù)欄缺失的事故隱患，未按規(guī)定為職工發(fā)放符合要求的勞動(dòng)防護(hù)用品，對(duì)職工安全教育培訓(xùn)不到位，導(dǎo)致事故的發(fā)生。
經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。案發(fā)后，常熟市某針織整理有限公司已與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議并賠償損失。案發(fā)后，被告人趙學(xué)松于2020年2月24日經(jīng)通知后至常熟市公安局大義派出所投案，后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。被告人趙學(xué)松犯重大勞動(dòng)安全事故罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
案例七：董事長、總經(jīng)理、副總經(jīng)理等10人被追刑責(zé)
2019年3月31日，蘇州昆山市昆山某精密金屬有限公司機(jī)加工車間外一存放鎂合金碎屑廢物的集裝箱發(fā)生爆燃事故，造成7人死亡、5人受傷。
?
案例八 ：一張動(dòng)火票，沒出事故，總經(jīng)理也被拘留
2020年8月8日8時(shí)30分許，天津某石油儲(chǔ)運(yùn)有限公司委托天津市大灘機(jī)電工程有限公司對(duì)二號(hào)裝卸車站臺(tái)原有棄用管線進(jìn)行電氣焊作業(yè)。公司總經(jīng)理韓某、儲(chǔ)運(yùn)部負(fù)責(zé)人趙某某、安監(jiān)部負(fù)責(zé)人劉某、機(jī)電部負(fù)責(zé)人（現(xiàn)場監(jiān)火員）馬某某違規(guī)開具《動(dòng)火安全作業(yè)證》。隨后，電焊工唐某某進(jìn)場作業(yè)，現(xiàn)場監(jiān)火員馬某某擅自離開現(xiàn)場。經(jīng)濱海新區(qū)應(yīng)急管理局前期調(diào)查，確認(rèn)該作業(yè)存在違規(guī)使用明火作業(yè)的違法行為，情節(jié)嚴(yán)重，涉嫌違反《中華人民共和國消防法》第六十三條之規(guī)定，移送公安機(jī)關(guān)處理。
隨著新《安全生產(chǎn)法》、《刑法》修正案的實(shí)施，2022年起，對(duì)于嚴(yán)重違法行為，即使未發(fā)生安全事故，也將追究刑事責(zé)任！用倒逼機(jī)制，促使企業(yè)落實(shí)主體責(zé)任，安全生產(chǎn)責(zé)任不只是安全生產(chǎn)管理人員的，更是主要負(fù)責(zé)人，全體員工的。
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
